ANALIZA/ Dr.Russell Kirk paralajmëroi se pa virtyt, “demokracia” është një qorrsokak këtu dhe jashtë vendit …

7 min read

Nëse Russell Kirk do të ishte gjallë sot, ai do të pajtohej me ata që tani janë kritikë ndaj neokonëve se kanë braktisur konservatorizmin e tyre në favor të një ideologjie imperialiste dhe globaliste.

Ndërsa një grusht shkrimtarësh dhe mendimtarësh para tij e kishin adoptuar termin “konservator” dhe e kishin promovuar atë në shkrimet e tyre, si Peter Viereck në vitet 1940, ishte botimi i Mendjes Konservatore të Russell Kirk në 1953 që e solli termin në gjuhën publike dhe rëndësi.

Michael Federici jep një hyrje të shkurtër, por të detajuar për versionin e ribotuar rishtazi të The Politics of Prudence, koleksioni i eseve të Kirk-ut i botuar për herë të parë në 1993 pas rënies së Bashkimit Sovjetik dhe përfundimit të Luftës së Ftohtë. Vepra u përpoq të paraqiste përsëri konservatorizmin në një epokë tani të lirë nga lufta ideologjike e Luftës së Ftohtë.

Karakteri konservator

Federici vëren se Kirk-u e kuptoi konservatorizmin si “një prirje karakteri dhe jo një koleksion doktrinash politike të realizuara dhe abstrakte. Është më tepër refuzim i ideologjisë sesa ushtrim i saj.” Ky është gjithashtu kuptimi i konservatorizmit i paraqitur nga kampioni i konservatorizmit në shekullin e 21-të, ish-mësuesi im Sir Roger Scruton.

Ky kuptim mund të ndihmojë dikë të kuptojë pse konservatorizmi dështon si ideologji – sepse nuk është një ideologji. Siç vëren me humor Kirk herët në një nga kapitujt e hershëm të këtij libri, konservatorët që përpiqen të ideologjizojnë konservatorizmin bëjnë gabimin e parë dhe më të madh në kuptimin e konservatorizmit.

Megjithatë, nëse konservatorët janë të bashkuar në “një prirje karakteri” dhe “refuzim të ideologjisë”, çfarë është kjo “dispozitë” dhe çfarë përfshin “refuzimi i ideologjisë”?

Le t’i drejtohemi së pari karakterit dhe prirjes së konservatorit siç i përcakton Kirk. Para së gjithash, “konservatori e gjen veten në sferën e misterit dhe të habisë, ku kërkohet detyrë, disiplinë dhe sakrificë”.

Së dyti, konservatori pranon se kozmosi qeveriset nga një rend moral transcendent. Ky rend moral transhendent shërben si bazë e misterit dhe mrekullisë së ekzistencës, që bën të mundur jetën e dashurisë. Kjo prirje dashurie që udhëheq konservatorët është në kundërshtim me pikëpamjen moderniste të ekzistencës, “një mbretëri e thatë dhe pa dashuri” që “është një skenë për egon, me orekset dhe pasionet e saj vetë-pohuese”.

Kundër ideologjisë dhe pushtetit të centralizuar

Më pas, refuzimi i ideologjisë i kundërvihet kryesisht kërcënimit të dyfishtë të “një parajse tokësore” dhe “pushtetit të centralizuar”, të cilat motivojnë impulset totalitare.

Tre nga kapitujt, fillimisht leksione të mbajtura nga Kirk, ilustrojnë këto ide. Së pari, “Gabimet e ideologjisë” eksploron këndvështrimin dhe politikat katastrofike të ideologut. Ideologu, shpjegon Kirk, “mendon politikën si një instrument revolucionar për transformimin e shoqërisë dhe madje transformimin e natyrës njerëzore”. Kjo pikëpamje dhe ndërtim ideologjik i politikës është ajo që konservatori e refuzon.

Së dyti, reflektimi i shkurtër, por ndriçues i Kirk-ut mbi “Politikat e T.S. Eliot” e ndihmon lexuesin të kuptojë më plotësisht prirjen konservatore. Jeta dhe shkrimet e Eliot zbulojnë mosbesimin e konservatorit ndaj “pushtetit të centralizuar” në çfarëdo forme, qoftë nën “kapitalizëm” apo “socializëm” apo ndonjë izëm tjetër. Shkatërrimi i etikës dhe teologjisë nga utilitarizmi praktik ka shkaktuar despotizmin e politikës së pamëshirshme dhe të pashpirt.

Na është thënë, vazhdimisht, të mbajmë Zotin dhe moralin jashtë politikës. Megjithatë, siç këmbënguli Eliot, shoqëria është e lidhur së bashku nga feja e përbashkët dhe një këndvështrim i përbashkët etik. Pa rikuperimin e etikës së mirësisë dhe dhembshurisë, të rrënjosura në Zotin e krishterë, shoqëria perëndimore vrapon drejt shkatërrimit të saj nën “kultin e kolosalit”.

Neocons Tani dhe Pastaj

Një kapitull i fundit që vlen të përmendet është vlerësimi i Kirk-ut për neokonservatorët. Kjo lexohet në kohën e duhur sot, sepse termi neokonservator – i përdorur shpesh si një përbuzës thjesht si “neokon” – është zhvendosur jashtëzakonisht gjatë dekadave. Por siç tregon Kirk, neokonservatorët origjinalë ishin në fakt konservatorë gjatë Luftës së Ftohtë.

Neokonservatorët qëndruan në anën e lirisë së urdhëruar dhe shoqërisë civile kundër burokratizmit të dhunshëm në vitet 1960, 1970 dhe 1980. Themelimi dhe promovimi i tyre i revistave, revistave të reja dhe vendosja eventuale në gazetat serioze të rekordeve i tregoi botës, veçanërisht sallave përbuzëse të akademisë, se konservatorët mund të ishin mjaft inteligjentë, të kulturuar dhe me sjellje të butë – vështirë se të mërziturit dhe budallenjtë vulgarë të stereotipizuar. nga akademikë dhe gazetarë liberalë. Së fundmi, neokonservatorët e kuptuan rrezikun e madh të komunizmit global në një kohë kur shumë intelektualë publikë, shkrimtarë, madje edhe zyrtarë qeveritarë në Shtetet e Bashkuara donin të tërhiqeshin nga kontrolli dhe kërkuan afrimin me sovjetikët.

Neokonservatorët nuk ishin “neokonët” e këqij dhe të këqij të retorikës së sotme polemike. Në të njëjtën kohë, Kirk gjithashtu e mbylli këtë kapitull me dyshimin se ata po shndërroheshin në ideologë të imperializmit, globalizmit dhe “demokratizmit”. Pasi kishte shkruar dhe dhënë leksione për këtë në vitet 1990, Kirk ishte befasues perceptues se ku po shkonin neokonservatorët. Nëse Kirk do të ishte gjallë sot, ai do të pajtohej me ata që tani janë kritikë ndaj neokonëve se kanë braktisur konservatorizmin e tyre në favor të një ideologjie imperialiste dhe globaliste.

Konservatorizmi dhe Kultura

Duke parë thelbin themelor të shkrimeve të Kirk-ut, Federici thotë: “Kultura, jo politika apo pushteti politik, është shqetësimi i parë i konservatorëve”. Kjo është gjithashtu mbrojtja e konservatorizmit dhe kulturës nga Scruton. Por ne duhet të pyesim: çfarë është kultura?

Kirk e përcakton kulturën si zakone dhe tradita që veprojnë në shoqëri. Kultura është mençuria emocionale dhe etike që komunikojnë zakonet dhe traditat brenda shoqërisë. Ata kryesisht komunikojnë përmes artit, muzikës, letërsisë (veçanërisht poezisë) dhe praktikave shpirtërore që na mësojnë mençurinë emocionale dhe etike.

Konservatori, pra, merret me ruajtjen e urtësisë së dashurisë relacionale që është përcjellë brez pas brezi dhe është zhvilluar nga mendimtarë të mëdhenj, artistë të mëdhenj dhe shkrimtarë të mëdhenj. Ky kuptim i konservatorizmit ka një shtrirje të gjerë dhe fton ata prej nesh që përndryshe nuk mund të marrin pjesë në politikën konservatore të përfshihen në radhët e saj. Dhe siç nënkupton Kirk-u, në të vërtetë nuk ekziston një ideologji konservatorizmi pikërisht sepse konservatorizmi nuk është ideologjik në ndërtimin e tij politik.

Edicioni i fundit i Politikës së Prudencës është një lexim i vlefshëm, veçanërisht për një lëvizje konservatore në epokën e “demokratizmit”. Kirk u kujton lexuesve që ende nuk janë indoktrinuar në atë ideologji se demokracia mund të jetë gjithashtu tiranike. Nuk ka asgjë fisnike në thelb për demokracinë – ajo që e bën një demokraci fisnike janë qytetarët e virtytshëm në një demokraci.

Nga hiri i rënies demokratike shtrihej mundësia për rinovimin demokratik me rimëkëmbjen e asaj urtësie etike, teologjike dhe emocionale për të filluar përsëri ndërtimin e një shoqërie njerëzore të rrënjosur në frikë, habi dhe dashuri. Kjo është lufta e konservatorëve në shekullin e 21-të.

Doni të informoheni të parët për lajme ekskluzive?
Na ndiqni në Facebook: https://www.facebook.com/PatriotikMedia/ Abonohuni në kanalin tonë në Rumble: https://rumble.com/user/NewsPatriotikMedia
Telegram Chanel: https://t.me/patriotikmedia Twitter: https://twitter.com/PatriotikMedia
“Nuk bëhesh gazetar për te qene, i njohur por për të qene i dobishëm”
/PatriotikMedia

rreth autorit

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours