Dita e Parë e Gjyqit të Michael Sussmann është Një Mbyllje.

7 min read

Filloi me zbulimin nga Prokurori i Posaçëm DeFilippis duke informuar Gjykatën se dëshmitari qeveritar Dr. Manos Antonakakis (i identifikuar si Studiuesi-1 në aktakuzën Sussmann) “ka vendosur të thirret në të drejtën e tij të Amendamentit të Pestë”. Ai nuk do të thirrej në tribunë. Më shumë sfond mbi Manos këtu.

https://rumble.com/embed/v12hu4t/?pub=bbbxs

Prej aty ishte koha për deklaratat hapëse.

Prokurori i Posaçëm Brittain Shaw e bëri të qartë se ky rast ka të bëjë me privilegjin: privilegjin e një avokati të lidhur mirë me D.C. me akses në nivelet më të larta të FBI-së; privilegji i një avokati që mendoi se mund të gënjejë FBI-në pa pasoja.” Duke përdorur atë privilegj, Sussmann:

“Shkova direkt në zyrën e këshilltarit të përgjithshëm të FBI-së, avokatit kryesor të FBI-së. Më pas ai u ul përballë atij avokati dhe e gënjeu. Ai tha një gënjeshtër që ishte krijuar për të arritur një fund politik, një gënjeshtër që ishte krijuar për të injektuar FBI-në në zgjedhjet presidenciale.”

Duke anashkaluar prirjet politike të jurisë, Këshilltari Special shpjegoi se “ne jemi këtu sepse FBI është institucioni ynë që nuk duhet të përdoret si mjet politik për askënd”. Ajo shtjelloi se Sussmann, në emër të klientëve të tij – Fushata e Hillary Clinton dhe Rodney Joffe – planifikoi të manipulonte FBI-në dhe të shkaktonte lajme negative, “për të krijuar një surprizë tetori në prag të zgjedhjeve presidenciale”. Për sa i përket provave:

Do të shihni emailet dhe të dhënat telefonike që tregojnë se duke filluar nga vera e vitit 2016, i pandehuri ka punuar me Fusion GPS për të zhvilluar historinë Trump/Alfa dhe për ta vendosur atë në shtyp.

Ajo gjithashtu na dha këtë pamje paraprake:

Avokati i Sussmann, në hapjen e tyre, argumentoi se nuk kishte asnjë gënjeshtër. Në vend të kësaj, Sussmann “shkoi në FBI për të ndihmuar FBI-në” – në mënyrë që ata të mos “kapen me këmbë të sheshta” nga një histori e New York Times që diskutonte lidhjet e supozuara Alfa Bank/Trump. Sigurisht, ata pranuan se si rezultat i takimit Sussmann/Baker, FBI vendosi se donte “të hetonte”. Për të kondensuar mbrojtjen e Sussmann: asnjë gënjeshtër dhe asnjë arsye për të gënjyer.

Agjenti Special i Mbikëqyrjes së FBI-së, David Martin.

Agjenti Martin ishte dëshmitari i parë i qeverisë që dëshmoi. Ai shpjegoi teknikat e të dhënave DNS, të cilat supozohej se kishin shfaqur një kanal sekret mbrapa midis Alfa Bank dhe Organizatës Trump.

Avokati i Sussmann-it e pyeti Martinin nëse ai e njihte Rodney Joffe një “burim njerëzor konfidencial për FBI-në”.

Martin u përgjigj: “Më thanë këtë pas faktit.”

Në ridrejtim, Këshilltari Special ofroi këtë informacion interesant në lidhje me Joffe: “A jeni në dijeni që z. Joffe u mbyll për shkak si burim?”

Agjenti special i FBI-së Scott Hellman

Hellman ishte i përfshirë në hetimin e akuzave të Alfa Bank. Ai dëshmoi se provat (të dhënat dhe letrat e bardha që shpjegojnë të dhënat) që i ishin dhënë këshilltarit të përgjithshëm të atëhershëm të FBI-së, James Baker nga Sussmann, nuk i ishin transmetuar askujt tjetër përveç famëkeqit Peter Strzok. Një nga këto letra të bardha thoshte:

“I vetmi shpjegim i besueshëm për këtë konfigurim të serverit është se ai tregon se Organizata Trump dhe Alfa Bank po përdorin shtresa të shumta të sofistikuara të mbrojtjes në mënyrë që të errësojnë trafikun e tyre të konsiderueshëm të kohëve të fundit të emailit.”

Hellman nuk u pajtua me atë gjetje dhe pretendimet e përgjithshme Trump/Alfa të paraqitura nga Joffe/Sussmann, duke thënë se ato “nuk mbështeteshin nga të dhënat teknike”. Metodologjia e tyre ishte “e diskutueshme” dhe komunikimet sekrete të supozuara “thjesht nuk ishin aspak të vërteta”. Ai më tej vuri në pikëpyetje kohën e të dhënave, duke deklaruar se e kishte të dyshimtë që këta studiues “filluan të kërkonin dhe zbuluan se aktiviteti sapo kishte filluar tre javë më parë”.

Kjo na çon në çështjen e materialitetit. Avokatët e Sussmann argumentojnë se edhe nëse kishte gënjeshtra, ato nuk ishin materiale për hetimin. Prokurori Special pyeti pse burimet kanë rëndësi.

Shkëmbimi i çelësave:

Përditësim – tani kemi transkriptin për seancën e pasdites.

Pas pushimit të drekës, u diskutua nëse përfundimi i Joffe si burim do të lejohej të diskutohej më tej gjatë gjyqit. Gjykata kërkoi që ajo të mbahej jashtë – pasi përpjekja për mbledhjen e të dhënave të Joffe “nuk është në diskutim” në gjyq. Këshilltari Special DeFilippis shpjegoi pse Joffe ishte “përfunduar” si burim:

arsyeja pse ai u pushua, siç e kuptojmë nga FBI, është për shkak të asaj që ai bëri në lidhje me sjelljen në të cilën ishte përfshirë i pandehuri, që është, në vend që t’ia sillte këtë informacion Alfa-Bank menaxherit të tij burimor, duke e sjellë atë. për këshilltarin e përgjithshëm të FBI-së, kjo ishte një shkelje e mënyrës sesi një burim supozohet të raportojë informacion.

Duke vazhduar me dëshminë e agjentit special Hellman…

Pasi agjenti Hellman shqyrtoi një letër të bardhë të Alfa Bank që ishte dorëzuar nga Sussmann, Hellmann i dërgoi një mesazh një kolegu se letra e bardhë “ndihet paksa 5150”. Në marrje në pyetje, këtu është shpjegimi i tij se çfarë do të thoshte kjo:

Pavarësisht çështjeve me konkluzionet e letrës së bardhë, “kundër-inteligjenca” e FBI-së më në fund hapi një hetim mbi lidhjet e supozuara Trump/Alfa Bank. Sipas avokatit të Sussmann:

kur “kundër-inteligjenca” hapi hetimin, “ata thanë se morën një referim nga DD që përshkruante një server emaili të konfiguruar në mënyrë të pazakontë në Pensilvani që i përket Organizatës Trump dhe thanë se morën një letër të bardhë që ishte prodhuar nga një palë e tretë anonime. .”

Agjenti Hellman pohoi se ishte “e çuditshme” që referimi erdhi nga DD.

Kthehu te Joffe. Avokati i Sussmann pyeti gjithashtu në lidhje me Joffe duke sjellë agjentin e tij të trajtimit, Tom Grasso, këtë informacion përsëri në shtator 2016:

Sipas transkripteve, disa nga këto informacione kishin të bënin me një “IP adresë të personit të interesit në bankë”. Personi me interes? Ne nuk jemi të sigurt për identitetin e tyre – ende. Pse Joffe mendoi të dërgonte agjentin e tij të trajtimit atë informacion është gjithashtu i panjohur.

Dëshmia e Steve DeJong (Neustar)

Në vitin 2016, DeJong punoi në “Operacionet DNS dhe analiza të të dhënave” në Neustar. Këtu është dëshmia e tij mbi Joffe që kërkon të dhëna Nuestar në lidhje me kundërshtarët politikë të Joffe:

Sa i zakonshëm ishte kërkimi i motivuar politikisht?

Në kryq, DeJong u pyet për historinë e Joffe. Me sa duket, Joffe ka punuar në “hetime të tjera të FBI-së lidhur me qeverinë” dhe ka marrë çmime nga FBI. DeJong nuk kishte ndërveprime personale me Sussmann; për këtë projekt “kërkimor” ai u ngarkua posaçërisht nga Joffe.

Me kaq u mbyll dita e parë. Pasi juria u shkarkua, pati një diskutim të shkurtër nëse Robby Mook mund të thirret nga Sussmann për dëshmi të premten, në mënyrë që Mook të mund të shkojë me pushime në Spanjë. Ne do të ofrojmë përditësime ndërsa prova vazhdon.

/PatriotikMedia/

rreth autorit

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours