Nga Jonathan Turley –
Ne e kemi diskutuar më parë se programet e gjera të censurës të mbajtura nga Big Tech, duke përfshirë kompanin si Twitter dhe Facebook janë bëre polemike që nga identifikimi gjinor deri tek mashtrimi i zgjedhjeve te Covid-19.
Rritja e censurës të korporatave është kombinuar me një media shumë pro-Bajden për të krijuar frikën e një media shtetërore de facto që kontrollon informacionin për shkak të një ideologjie të përbashkët dhe jo të shtrëngimit të shtetit. Ky shqetësim është zmadhuar nga kërkesat e liderëve demokratë për rritjen e censurës, duke përfshirë censurimin e fjalës politike, dhe tani fjala që Administrata e Biden ka qenë duke shënuar në mënyrë rutinore materialet për t’u censuruar nga Facebook dhe Twitter.
Sekretaria e shtypit te Shtëpisë së Bardhë Jen Psaki pranoi se administrata e Biden po punon me Facebook për të kontrolluar postimet “problematike” dhe që “përhapin dezinformimin” mbi Covid-19.
Ajo shpjegon se Administrata ka krijuar nje sisteme policore “agresive” për të zbuluar “keqinformimet” dhe për t’i “nënvizuar” për kompanitë e mediave sociale.
Shqetësimi është i qartë se kjo lejon një rol të drejtpërdrejtë të qeverisë në një program masiv të censurës të drejtuar nga ndërmarrjet private. Ka pasur shembuj të përsëritur të censurimit të historive që ishin të turpshme ose problematike për Administratën e Biden-it.
Edhe kur Twitter shprehu keqardhje për censurimin e historisë së laptopit Hunter Biden para zgjedhjeve, pati një nxitje të menjëhershme për nje censurë më të madhe nga Demokratët.
Shqetësimi është se këto kompani po marrin zemër nga thirrjet e anëtarëve demokratë për rritjen e censurës në platformë. CEO Jack Dorsey më parë kërkoi falje për censurimin e historisë Hunter Biden para zgjedhjeve.
Sidoqoftë, në vend që të adresonin rreziqet e një censurimi të tillë të llogarive të lajmeve, senatori Chris Coons u bëri presion Dorsey qe të zgjerojë kategoritë e materialit të censuruar për të parandaluar njerëzit që ndajnë ndonjë pikëpamje që ai e konsideron “mohim të klimës”. Po kështu, Senatori Richard Blumenthal dukej se mori kuptimin e kundërt nga Twitter, duke pranuar se ishte e gabuar të censuronte historinë e Biden.
Blumenthal tha se ai ishte “i shqetësuar që të dy kompanitë tuaja në të vërtetë po tërhiqen, sepse ju nuk po arrini të merrni masa kundër dezinformimit të rrezikshëm”. Prandaj, ai kërkoi një përgjigje për këtë pyetje:
“A do të angazhoheni për të njëjtin lloj libri të fuqishëm të modifikimit të përmbajtjes në këto zgjedhje të ardhshme, duke përfshirë kontrollin e fakteve, etiketimin, uljen e përhapjes së dezinformimit dhe hapa të tjerë, madje edhe për politikanët në zgjedhjet e balotazhit?”
“Modifikimi i fuqishëm i përmbajtjes” duket si thirrje e re Orwelliane në shoqërinë tonë.
Të njëjtat probleme kanë lindur në historitë e Covid.
Për një vit, Big Tech ka censuruar ata që dëshironin të diskutonin origjinën e pandemisë.
Vetëm kur Biden pranoi se virusi mund ta ketë origjinën në laboratorin e Wuhan që mediat sociale te ndryshonin papritur pozicionin e tyre. Facebook vetëm kohët e fundit njoftoi se njerëzit në platformën e tij do të jenë në gjendje të diskutojnë origjinën e Covid-19 pa pasur censurim në çdo lloj diskutimi për të.
Koordinimi i kanalit me Facebook mbështet më tej pikëpamjen se ky është një program censurimi de facto që mbështet nga shteti. Kjo është baza për padinë e fundit qe beri ish Presidenti Donald Trump.
Siç e kam vërejtur më parë, ekziston një bazë e mjaftueshme për ta kundërshtuar këtë marrëveshje, por rruga ligjore për sfidat nuk është e qartë. Procesi gjyqësor do të përballet me probleme të vështira nëse jo të pakapërcyeshme sipas ligjit ekzistues dhe i pa precedent.
Nuk ka dyshim që kompani si Twitter janë duke u përfshirë në censurë të papërpunuar. Eshtë gjithashtu e vërtetë që këto kompani kanë censuruar materiale me një axhendë të njëanshme, duke marrë anën e polemikave shkencore dhe sociale. Mund të bëhet një rast i fortë për heqjen e këtyre kompanive nga mbrojtja ligjore pasi ato nuk janë më platforma neutrale.
Sidoqoftë, bizneseve private u lejohet të rregullojnë fjalimin si çështje të përgjithshme. Do të duhet ngritje e konsiderueshme e rëndë për një gjykatë që të urdhërojë këtë lehtësim urdhërues.
Kjo është arsyeja pse ne kemi nevojë për veprim legjislativ.
Kjo përfshin mbrojtjen e imunitetit të heqjes. Sidoqoftë, qeveria duhet të konsiderojë gjithashtu krijimin e një alternative për këto kompani të cilat tani janë një kërcënim për sistemin tonë politik.
Disa kompani tani kontrollojnë një sasi të madhe të diskursit politik në këtë vend dhe kanë treguar një paragjykim të qartë për të marrë anën (madje edhe për çështje që më vonë u gjetën të gabuara).
Meqenëse procesi gjyqësor ka të ngjarë të dështojë, legjislacioni do të dukej i domosdoshëm. Kongresi ka shpenzuar qindra miliarda me një braktisje të plotë. Megjithatë, ka pak diskutime mbi një platformë të subvencionuar nga qeveria për mediat sociale ose masa të tjera për të prishur këtë nivel të paparë të kontrollit të korporatave mbi diskursin tonë politik. Unë nuk jam adhurues i programeve qeveritare, veçanërisht pasi ato lidhen me mediat.
Sidoqoftë, Apple, Google dhe këto kompani të tjera tani po veprojnë si monopole, duke përfshirë konkurrues të ndryshëm si Parlor. Ky është një kërcënim i drejtpërdrejtë dhe në rritje për procesin tonë politik.
Ne duhet të marrim parasysh një investim afatshkurtër në një platformë të mediave sociale që do të përqendrojë çdo censurë në kërcënime të drejtpërdrejta ose sjellje kriminale. Aktualisht mungon jo vetëm konkurrenca por çdo mundësi reale për konkurrencë për të sfiduar këto kompani. Ose duhet të ripërcaktojmë atë që trajtojmë si monopole ose duhet të investojmë në krijimin e platformave konkurruese që janë me përmbajtje neutrale si kompanitë telefonike.
Kjo është arsyeja pse unë e kam përshkruar veten si një Origjinalist në Internet:
Alternativa është “origjinalizmi në internet” – pa censurë. Nëse kompanitë e mediave sociale do të ktheheshin në rolet e tyre origjinale, nuk do të kishte asnjë hap të rrëshqitshëm të paragjykimeve politike ose oportunizmit; ata do të merrnin të njëjtin status si kompanitë telefonike. Ne nuk kemi nevojë për kompani që të na mbrojnë nga mendimet e dëmshme ose “mashtruese”.
Zgjidhja e fjalës së keqe është më shumë fjalim, jo fjalim i aprovuar.
Nëse Pelosi do të kërkonte që Verizon ose Sprint të ndërprisnin thirrjet për të ndaluar njerëzit duke thënë gjëra të rreme ose mashtruese, publiku do të zemërohej. Twitter shërben të njëjtin funksion komunikues midis palëve miratuese; thjesht lejon mijëra njerëz të marrin pjesë në shkëmbime të tilla dixhitale.
Ata njerëz nuk regjistrohen për të shkëmbyer mendime vetëm që Dorsey ose ndonjë zotëri tjetër i internetit të monitorojë bisedat e tyre dhe t’i “mbrojë” ata nga mendimet e gabuara ose të dëmshme.
Veprimet nga Twitter dhe Facebook në Ditën e Zgjedhjeve ishin të dënueshme dhe të gabuara. Kjo duhet të kishte qenë shkak i mjaftueshëm për veprim nga Kongresi. Tani po rritet më e pasigurt dhe më ftohëse nga dita në ditë.
Burimi: https://www.zerohedge.com
rreth autorit
0
0
Average Rating